În sfârşit o zi normală?
Astăzi cred că în sfârşit am avut o zi normală în viaţa publică din România. Eu vreau să trăiesc într-o ţară în care oamenii publici sunt responsabili pentru ceea ce spun, în care a apărea la televizor nu este o rutină ci un moment în care ai ceva important de spus, în care se gândeşte mai mult decât se vorbeşte, în care noţiunea de stat înseamnă altceva decât un sac fără fund. De fapt vreau să trăiesc într-o ţară normală.
Ministrul de interne al guvernului a fost anunţat că va fi revocat. După ce a declarat, cu subiect şi predicat pentru cine are un minimum de bună credinţă, că partidul primului ministru vrea să fure alegerile. În ce ţară normală un astfel de ministru ar fi rămas în funcţie mai mult de 5 minute? Am auzit, undeva în aprilie dacă nu mă înşel, un alt ministru al aceluiaşi guvern care spunea, în direct la Realitatea TV, că "nici nu mai am timp să mă ocup de minister, pentru că...". Într-o ţară normală nici acel ministru nu mai are ce căuta în guvern, indiferent ce urmează după "pentru că". Premierul a luat decizia de a renunţa la serviciile ambilor demnitari. Care aparţin unor partide diferite. A luat, din punctul meu de vedere, decizia normală. Nu decizia curajoasă, nu decizia vizionară, nu decizia politicianistă. Pur şi simplu decizia normală.
Mai mult, cred că premierul a procedat corect. Pentru că astfel de atitudini nu fac altceva decât să banalizeze subiecte foarte serioase. Şi în consecinţă nu fac decât să şubrezească autoritatea statului pe care ar fi trebuit să-l servească. În ambele cazuri premierul se afla într-un conflict de loaialitate. Faţă de partenerul de coaliţie şi statul Român în primul caz. Faţă de propriul său partid şi statul Român în al doilea caz. Când pasiunea care ne orbeşte judecata de astăzi se va estompa iar locul ei va fi luat de raţiune vom fi de acord că în ambele cazuri premierul a luat decizia justă. Aceea de a fi loaial statului Român. Poate a sosit momentul ca oamenii politici să înţeleagă că nu pot la infinit să întindă coarda şi că trebuie să şi plătească pentru ceea ce spun. Nu ştiu dacă decizia de azi va servi PDL, PSD, PNL sau oricărui alt partid. Dar ea este sănătoasă pentru statul Român.
Ziua de azi a fost şi predictibilă, lucru rarisim în România. Sper că nu sunt prea optimist dacă încep să văd în ceea ce s-a întâmplat azi, după 20 de ani de căutări, în sfârşit o zi normală. Greşesc?
Nu gresesti Daniel. Chestiunea corecta ar fi sa nu imi fi fost poluata media cu opinia "ca nu merita sa fie dat afara doar pentru atat".
RăspundețiȘtergereAiurea, parca Nica asta e primul ministru care face declaratii hazardate sau gafe. Mai bine o revoca (nu remania, cum te exprimi tu, un ministru se revoca, guvernul se remaniaza) pe Abramburica, cred ca a facut mai multe gafe decat Nica. Cel mai penibil a fost argumentul ala ca Nica e prost pentru ca in mandatul lui a crescut infractionalitatea cu 13%, asta in conditiile in care pe vremea lui Blaga Competentu infractionalitatea a crescut cu 17%. Vad ca vorbesti despre normalitate, da' uiti sa sufli o vorba despre circul pe care il practica madam Udrea. In ce tara normala din lume un ministru refuza sa se prezinte la o ancheta a unei comisii parlamentare? Asa ca... stii chestia cu paiul si barna.
RăspundețiȘtergereA propos, si daca maine basescu vine si zice ca de dragul stabilitatii etc nu va semna revocarea si Nica se intoarce frumos in guvern? O sa-si dea Mr. Trustable demisia?
@ Atreides: corecta remarca "revocat" versus "remaniat". Am corectat. Nu stiu daca Nica este primul care face declaratii hazardate. Ceea ce este important este sa fie ultimul!
RăspundețiȘtergereDaca Presedintele refuza revocarea lui Nica de dragul stabilitatii ar fi normal ca premierul sa isi dea demisia. Care, la rindul ei, si tot de dragul stabilitatii, sa fie refuzata ;)
In general, Atreides, cred ca este lipsit de respect pentru functia publica sa facem supozitii de genul "daca presedintle face X atunci Y". Cred ca ar fi mai corect sa spunem: "presedintele are posibilitatea sa X, caz in care Y". Chiar daca ne lasam luati de val uneori.
Da, la asta nu m-am gandit, sa-i refuze demisia lui boc, hahaha! La ce circ participam in vremurile astea, nimic nu e imposibil...
RăspundețiȘtergereDespre Udrea, chiar nimic, nimic? A, sau poate ii rezervi o postare numai pentru ea :)
pentru ca nu de udrea era vorba in propozitzie, indraznesc sa va vorbesc despre blestemu' pamint(i)ului , adevarata origine a relelor
RăspundețiȘtergereMai avem de recuperat la sanatate mentala pina ajungem mai aproape de normalitate. Acuzatia a mai fost vehiculata si la alegerile pt PE. Ministru de Interne este cel care are responsabilitatea supravegherii si legalitatii alegerilor, si are la dispozitie resurse care ar fi putut lua masuri directe in caz de frauda. Unde sint dosarele atunci?
RăspundețiȘtergereIar acum o alta performanta inedita:ministrul face presupunei anticipate.
Eu unul nu l-am auzit pe ministrul Dan Nica pronuntand sintagma PDL. Umorul care banuiesc ca ma caracterizeaza m-ar determina sa spun ca poate a vorbit de funie in casa spanzuratului. Dar ma abtin... Asta a fost o mostra de comunicare politica.:))
RăspundețiȘtergereConsider ca subiectul tratat de ministrul Internelor si Administratiei, chiar daca nu la masa guvernului, este unul foarte serios si nici nu mi s-a parut unul banalizat.
De prea multe ori „turismul” de vot a fost semnalat, dar intotdeauna fara consecinte pentru organizatori si practicanti. Apogeul l-a constituit scrutinul pentru Parlamentul European din 7 iunie a.c. Nu puteti contesta evidentele.
Ca acest tip de „turism” nu schimba semnificativ rezultatele votului, in cazul unei participari de peste 50% din electorat, este un fapt cunoscut pentru cineva familiarizat cu statistica.
In schiumb, la o rata mica de participare, ne putem confrunta cu deturnari ale optiunii liber si legal exprimate la urne. Cum s-a intamplat, in cateva sectii, la alegerile in colegiile uninominale din toamna trecuta.
Daca insa motivul revocarii lui Dan Nica sta in rata criminalitatii, de ce premierul a asteptat pana acum?
Desi sunteti mai proaspat in politica si mai mult la Bruxelles si Strasbourg, nu puteti ignora, in acest demers, calcule politice cu impact electoral imediat.
Despre calitatea unei nefericite majoritati a politicienilor, cred ca nu ne-ar ajunge o saptamana de discutii neintrerupte.
Da, aveati dreptate in replica la una din postarile mele: nu sunt fan PSD.
Cu deosebita consideratie,
T.S.
salut tuturor
RăspundețiȘtergerein ce priveste folosirea termenilor "revocat" si remaniat sunt de acord cu ce s-a spus mai sus, un ministru se revoca, nu se remaniaza; se remaniaza guvernul, asta e exprimarea corecta
pe de alta parte insa trebuie avute in vedere dispozitiile constituiei (relevante aici sunt 85-2 si 85-3): primul ministru remaniaza, iar presedintele revoca;
deci textul legii instituie prerogativa remanierii care apartine PM-ului si care poate avea ca obiect si un singur ministru (cazul de fata), iar mecanismul legal prin care se indeparteaza ministrul este revocarea (atributul presedintelui)
@ Titi Spritz: am spus clar: "După ce a declarat, cu subiect şi predicat pentru cine are un minimum de bună credinţă, că partidul primului ministru vrea să fure alegerile." Sunt convins de buna dumneavoastra credinta.
RăspundețiȘtergerePentru evitarea turismului electoral trebuie introdusa (in practica!) cartea de elector. Catalin Avramescu a scris un articol complet pe aceasta tema la un moment dat.
Orice decizie are si o componenta politica. Dar aceasta este circumstantiala si nu determinanta. Altfel spus: premierul va deconta decizia (normala in opinia mea): fie pozitiv fie negativ.
Eu unul nu aş numi nici în glumă instabilitatea politică drept normalitatea unui politician. Desigur, eu nu sunt un om politic, ci unul dintre milioanele care fac foamea în timp ce lumea băieţilor cu merţan de serviciu şi gărzi de corp se joacă de-a şahul instituţional.
RăspundețiȘtergere@ Bibliotecaru: instabilitatea politica este provocata de atitudinile hazardate ale ministrilor, nu de sanctionarea acestor atitudini. Situatia politica actuala este foarte tensionata. Este foarte cinica ultima dumneavoastra fraza. Eu sper ca ea sa fie simtita de citi mai multi oameni politici la adevarata ei gravitate. V-as intreba, cu toata sinceritatea: credeti ca trebuie revocat un ministru de interne care declara ca partenetul de guvernare face demersuri pentru a frauda alegerile? Eu sunt convins ca da. Restul tine de adaptarea fiecaruia la conditiile create de aceasta revocare.
RăspundețiȘtergere@ Daniel P. Funeriu
RăspundețiȘtergereNu cred că revocarea ministrului de interne schimbă cu ceva situaţia în ansamblu. Aceste mutări nu sunt decât un joc de orgoliu din partea liderilor politici. Nimeni, absolut nimeni, nici măcar cei de la PNL, nu au acţionat aşa cum ar fi dictat onoarea politică într-o ţară normală. Dacă îmi cereţi părerea, eu consider că Ministerul Administraţiei şi Internelor ar fi trebuit să aibă un ministru de sine stătător care să nu fie şi vice-premier, de la bun început. Dacă vă amintiţi, domnul Nica a fost o soluţie de compromis pentru Interne.
Eu cred că singura şansă a României, dacă mai este o şansă reală chiar şi cu soluţii doar matematice, este schimbarea atitudinii oamenilor politici, şi mă refer la toţi cei câteva mii de oameni politici, în frunte cu cei 100 de lideri care reprezintă real voinţa politică în România. Lucrurile au ajuns prea departe, interesele poporului român, România, viitorul, nu mai reprezintă nici o miză pentru clasa politică. Disputele politice reprezintă ciomăgeli de maidan doar că în loc de ciomage se folosesc cuvinte şi sistemul legal.
Domnule Funeriu,
Domnia voastră ştiţi pe baza cărui articol din Constituţie domnul Blaga este numit ministru interimar? Puteţi să-l citaţi aici să-l vedem noi toţi?
@ Bibliotecaru: suntem de acord ca anumite lucruri trebuie schimbate in profunzime. Asta este si sensul demersului meu.
RăspundețiȘtergereIn ceea ce priveste interimatul:
Art 85 alineatul 2 si alineatul 3, Art 106 si Art 107 alineatul 3 si alineatul 4.
ARTICOLUL 85
Numirea Guvernului
(1) Presedintele României desemneaza un candidat pentru functia de prim-ministru si numeste Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament.
(2) În caz de remaniere guvernamentala sau de vacanta a postului, Presedintele revoca si numeste, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului.
(3) Daca prin propunerea de remaniere se schimba structura sau compozitia politica a Guvernului, Presedintele României va putea exercita atributia prevazuta la alineatul (2) numai pe baza aprobarii Parlamentului, acordata la propunerea primului-ministru.
ARTICOLUL 106
Încetarea functiei de membru al Guvernului
Functia de membru al Guvernului înceteaza în urma demisiei, a revocarii, a pierderii drepturilor electorale, a starii de incompatibilitate, a decesului, precum si în alte cazuri prevazute de lege.
ARTICOLUL 107
Primul-ministru
(1) Primul-ministru conduce Guvernul si coordoneaza activitatea membrilor acestuia, respectând atributiile ce le revin. De asemenea, prezinta Camerei Deputatilor sau Senatului rapoarte si declaratii cu privire la politica Guvernului, care se dezbat cu prioritate.
(2) Presedintele României nu îl poate revoca pe primul-ministru.
(3) Daca primul-ministru se afla în una dintre situatiile prevazute la articolul 106, cu exceptia revocarii, sau este în imposibilitate de a-si exercita atributiile, Presedintele României va desemna un alt membru al Guvernului ca prim-ministru interimar, pentru a îndeplini atributiile primului-ministru, pâna la formarea noului Guvern. Interimatul, pe perioada imposibilitatii exercitarii atributiilor, înceteaza daca primul-ministru îsi reia activitatea în Guvern.
(4) Prevederile alineatului (3) se aplica în mod corespunzator si celorlalti membri ai Guvernului, la propunerea primului-ministru, pentru o perioada de cel mult 45 de zile.
@ Daniel P. Funeriu
RăspundețiȘtergereÎntrebarea mea era legată de numirea domnului Blaga ca interimar.
Înţeleg că spuneţi că art. 107 alin. 4 trimite la alin. 3 şi permite premierului să propună un ministru. Şi totuşi... la alin. 3 scrie foarte clar în una dintre situatiile prevazute la articolul 106, cu exceptia revocarii. Acest lucru înseamnă că interimatul se aplică în cazul demisiei, a pierderii drepturilor electorale, a starii de incompatibilitate, a decesului, precum şi în alte cazuri prevazute de lege, dar nu a revocării.
Eu nu sunt un specialist în drept, nici măcar amator, cu atât mai mult nu sunt un specialist în drept constituţional. Domnia voastră ce credeţi? Se poate ca premierul să numească un interimar în cazul unui ministru revocat?
@ Bibliotecaru: acesta nu este locul unei discutii despre drept constitutional. Totusi:
RăspundețiȘtergere(3) Daca primul-ministru se afla în una dintre situatiile prevazute la articolul 106, cu exceptia revocarii, sau este în imposibilitate de a-si exercita atributiile, Presedintele României va desemna un alt membru al Guvernului ca prim-ministru interimar, pentru a îndeplini atributiile primului-ministru, pâna la formarea noului Guvern. Interimatul, pe perioada imposibilitatii exercitarii atributiilor, înceteaza daca primul-ministru îsi reia activitatea în Guvern.
(4) Prevederile alineatului (3) se aplica în mod corespunzator si celorlalti membri ai Guvernului, la propunerea primului-ministru, pentru o perioada de cel mult 45 de zile.
"cu exceptia revocarii" se refera la primul-ministru pentru ca el nu poate fi revocat. Deci in cazul primului-ministru se exclude din Art. 106 revocarea pentru coerenta, pt ca ea nu poate sa aiba loc. De aceea la Art 107. al. 4 se spune ca "...se aplica in MOD CORESPUNZATOR si celorlalti membri ai Guvernului". "CORESPUNZATOR" insemna inclusiv in cazul revocarii pentru ca ministrii pot fi revocati cf. Art 106. E foarte simplu de fapt.
Eu cred ca n-a fost deloc normala.
RăspundețiȘtergereE socant sa vezi cum, cu 3 saptamani inainte de inceperea oficiala a campaniei prezidentiale, apare o criza care risca sa rupa coalitia.
@ Daniel P. Funeriu
RăspundețiȘtergereSunteţi dumneavoastră sigur de asta? Asta înseamnă "corespunzător"?
Dumneavoastră aţi dat mai sus citatul...
ARTICOLUL 85 - Numirea Guvernului
(2) In caz de remaniere guvernamentala sau de vacanta a postului, Presedintele revoca si numeste, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului.
Un ministru numit nu este interimar. O dată ce un ministru este numit, el ar trebui revocat pentru a pune alt ministru. Interimatul cred că se referă tocmai la ocolirea procedurilor de numire, pe termen limitat (maxim 45 de zile) prerogativele cuiva sunt exercitate de altcineva până la numirea cuiva definitiv. Pentru mine este evident că interimatul se referă la situaţia când un ministru este în imposibilitatea de a-şi exercita mandatul, adică în acele situaţii care se întâmplă pe neaşteptate şi nu pentru situaţiile în care lucrurile sunt făcute "pe îndelete" unde alegi mai întâi pe înlocuitor şi pe urmă faci propunerea preşedintelui să revoce pe cel nedorit.
Dar, pot accepta şi explicaţia domniei voastre, dacă sunteţi sigur pe ea.
@ Cristian Preda: sunt onorat de prezenţă. Cine spunea că în PDL nu se discută în contradictoriu? ;)
RăspundețiȘtergereCriza politică în prag de alegeri nu este, desigur, optimă. Dar nici menţinerea unui ministru de interne care acuză partidul premierului că vrea să fraudeze alegerile nu este acceptabilă. Sensul spuselor mele este că, odată maşina infernală a iresponsabilităţii ministeriale pornită de Nica, premierul a acţionat normal. Altfel spus, ce alternativă avea premierul?
''Altfel spus, ce alternativă avea premierul?'' Una extrem de simpla, daca era de buna credinta, anume sa remanieze guvernul revocand, in intelegere cu PSD si nu de capul lui, ca doar e guvern de coalitie si nu monocolor, un numar de ministri de la PSD si acelasi numar de la PDL, de exemplu Nica si Udrea, sau Nica, Abramburica, Udrea si Berceanu (caci daca Nica e vinovat pentru cresterea nesigurantei pe strazi, atunci Berceanu e la fel de vinovat pentru cresterea nesigurantei pe calea ferata).
RăspundețiȘtergere@ atreides: nu imi amintesc ca premierul sa fi revocat pe cineva de la PSD atunci cind Monica Rizi a parasit guvernul. Nu stiu daca imi e permis si un sfat. PNL are suficiente motive sa se concentreze pe ce are de oferit, nu neaparat pe a comenta ce fac altii. Eu astept cu nerabdare oferta PNL. Pentru ca sper sa gasesc in ea elemente convergente cu cea a viitorului presedinte, astfel incit o alianta sanatoasa PNL PDL sa fie posibila.
RăspundețiȘtergerePai Ridzi nu a fost revocata, si-a dat demisia. Daca ea ar fi fost revocata la inceputul scandalului, atunci Boc ar fi avut un merit, dar asa, dupa ce DNA a descoperit ce a facut Ridzi, chiar si daca o revoca Boc inainte sa-si dea ea demisia el oricum nu mai avea niciun merit la afacerea asta...Hai sa nu o punem in aceeasi oala pe Ridzi cu majoritatea membrilor guvernului, care pot fi revocati pe motive de gafe si incompetenta si nu pe chestii penale ca la Ridzi si Udrea. Vezi ca zilele viitoare in mod normal ar trebui sa reinceapa scandalul Udrea, ar trebui sa te pregatesti sufleteste pentru asta rememorand cazul Atanasiu.
RăspundețiȘtergerePe chestia cu PNL, ti-am zis ca eu nu sunt nici macar membru, deci neavand nimic de oferit eu personal comentez si eu ce fac altii. Oferta PNL oricum este convergenta cu a lui Crin, viitorul presedinte :)
@ atreides
RăspundețiȘtergereNu cred că simetria plecării miniştrilor din Guvern era necesară, discutarea problemei apărute în sânul coaliţiei însă era necesară. (Deşi nu am în mână documentul, îi creditez cu adevărul pe jurnalişti art. 18 al 2, "Primul-ministru poate propune, motivat, revocarea unui ministru numai după consultarea prealabilă a conducerii celeilalte parţi..."). Dacă se spunea consultarea "corespunzătoare", mai că aş fi acceptat că consultare înseamnă de fapt nu cererea părerii ci o banală informare. Dar de data asta nu se spune nicăieri "corespunzător", cuvântul magic. Conceptul iniţial de coaliţie la care s-a recurs nu specifică o încărcătură războinică pentru că la început totul este plin de voioşie.
http
multimedia.realitatea.net/media/other/200812/other_122926743975401100_3.pdf
La finele acestui protocol se spune că:
Încetarea prezentului Protocol are loc în următoarele situaţii:
...
3. prin încălcarea, de către o parte, a prevederilor prezentului Protocol, a Programului de guvernare prevăzut la art.6. şi a altor înţelegeri ulterioare, constatată în cadrul BPCC.
După cum se vede, protocolul face o trimitere spre înţelegerile ulterioare, dar nu spune care sunt acestea şi nici dacă există o ierarhie a lor sau o limitare a lor. Cu alte cuvinte, publicul larg nu are acces la înţelegerile ulterioare ca să ştie care-cum stă treaba.
PS.
Cel mai mult m-a amuzat următorul articol al protocolului:
Art.5 - Mecanismul de funcţionare a Coaliţiei de guvernare se asigură prin cooperarea pe plan politic, guvernamental, parlamentar şi la nivel local.
Vai ce au mai colaborat! :)
PS2.
Nu pot fi de acord nici cu politica PNL relativă la guvernare. Poziţia "Noi depunem moţiune de cenzură dar nu o susţinem pe cea a PSD-ului...", nu are logică. PNL doreşte căderea guvernului sau doreşte să arate că dă jos guvernul... Părerea mea este că şi aici este o greşeală politică.
@ Daniel P. Funeriu
RăspundețiȘtergereDacă domnul Boc merge în faţa Parlamentului României pentru validarea noului ministru tehnocrat sau de la opoziţie (sau al noilor miniştrii în caz că PSD iese de la guvernare) şi parlamentul nu validează noua echipă... Cine va fi ministru la interne?