Răspuns domnului Ciprian Mihali: postare eliminată de facebook pentru nimic

Arogant, laș, ipocrit și mincinos, prin fraudă intelectuală, Ciprian Mihali își permite să mă insulte, fără să îmi menționeze explicit numele. Nu am vorbit în viața mea cu omul, i-am citit câteva din articole crezând că dau de ceva interesant, dar, cum apa de ploaie e bună doar la udat plante, m-am lăsat păgubaș. Omul face ceea ce „progresiștii” știu să facă cel mai bine: imediat ce simt că au dat de un caracter puternic, care nu se lasă intimidat de retorica lor găunoasă, pun etichete mincinoase.

În cazul de față omul, membru al partidului care a semnat o moțiune împreună cu AUR, își permite să mă facă, voalat, un fel de partener al celor pe care-i denunț non-stop, adică AUR. Pentru că nu-i plac lui adevărurile pe care le spun despre „progresiști” hop, sare calul, și își permite să mă murdărească, asociind numele meu cu extreme pe care le combat de când mă știu.

Lipsit de igiena intelectuală de la care ne-am fi așteptat în cazul unui doctor în filosofie, omul bate câmpii (iar, dacă mi-aș fi imaginat că e capabil, aș fi adăugat că îi bate cu grație). Nu l-aș fi băgat în seamă dacă nu ar fi profitat de momentul stârnit de aberațiile AUR referitoare la studiul holocaustului pentru a mă pune, imund, în aceeași oală cu ei.
Domnu' Mihali, noi chimiștii nu suntem atât de experți în a denatura vorbe precum voi filosofii, de aceea o iau, aici, sistematic:

1) retrageți-vă orice urmă de sugestie că aș fi în aceeași zonă cu AUR. Eu, nu dvs, sunt cel care a semnat în 2011, cu ministrul israelian al educației, Gideon Saar, memorandumul prin care 25 de profesori de istorie din România erau formați anual la Yad Vashem. Mii de alți profesori au fost formați prin CCDuri. Nu putea fi altfel și pentru că știu, inclusiv din propria familie, ce înseamnă Auschwitz. Nu mai vorbesc despre ceea ce am făcut pentru romi, pentru minorități naționale și, în general, pentru adevăr istoric. Făcut, nu dat din gură pe la simpozioane.

2) Trec peste ironiile ieftine pe care vă permiteți să le faceți la adresa mea (sunt floare la ureche față de lucrurile la care am fost supus când curățam bacul și plagiatele). Trec și peste escrocheria intelectuală numită „reductio ad hitlerum” pe care, ca filosof, nu ar trebui să o utilizați. Nu trec, însă, peste ipocrizia dumneavoastră, și o expun în fața cititorilor: mă acuzați că, făcând referiri scatologice și legate de sănătatea mintală a unor oameni, mă alătur odioșilor extremiști. Vă reamintesc doar două din intervențiile dvs publice:
despre Florin Câțu: „toate acestea sunt semne ale unei inteligenţe mediocre [...] o minte sărăcăcioasă şi nesigură pe ea..."
despre Bulai: "Totodată, fostul ambasador le-a recomandat politicienilor [...] să tacă din gură, din cauză că nu vor obţine de pe urma „acestei scremeri” decât „ridicolul”."
Cine face, domnu' intelectual, referiri scatologice și la starea mintală a oamenilor? Nu vă e puțin jenă să fiți atât de ipocrit? Mie mi-ar fi jenă, nu în fața politicienilor, ci în fața studenților. Ce credibilitate intelectuală veți mai avea în fața lor când sunteți prins, atât de ușor, cu mâța-n sac? Dacă v-aș fi student nu aș mai da doi bani pe ceea ce spuneți după ce aș constata cu câtă ușurință faceți slalom printre argumente pentru a vă atinge scopul politic de a da bine în fața „șefilor”. Pentru că, spre deosebire de alții, eu chiar știu exact ce funcții urmăriți (nu că ar fi ceva rău cu asta, dar faceți-o onest intelectual).

3) Domnu' filosof îmi acuză retorica prin care vreau să demonstrez că dețin adevărul. Da, mă străduiesc, și adesea reușesc, să o fac. Seriozitatea, claritatea și realul a ceea ce spun și fac sunt amprentele mele în viața publică din România. Acum noh, dacă el s-a specializat în retorica care demonstrează că deține minciuna, chiar a reușit. Scrierea lui despre mine demonstrează asta.

4) Una din etichetele care se vrea a fi „greuceană” este că aș fi „intelectual conservator”. De mulți ani insist, cu orice ocazie că nu sunt intelectual. Insist, în România, că nu sunt intelectual, tocmai pentru că în țara noastră unii ca Ciprian Mihali sunt considerați intelectuali, și cred că vă e limpede că nu am niciun chef să fiu băgat în aceeași oală. Mi-a ajuns să fiu asociat cu clasa politică. Despre conservatorism, ce să spun? Nu mai sunt în viața publică de vreo 10 ani, nici nu mai locuiesc în România, de ce ar fi interesantă orientarea unui simplu cetățean? Oamenii ăștia cred că a conserva ce e bun și a ameliora ce nu merge bine e o insultă. Tocmai ei, care se complac în șabloane discursive, în truisme împachetate cu staniol retoric, în rețete clasice despre cum să-ți faci notorietate etalând nimicul. Ei sunt, de fapt, retrograzi și pizmași, ei și urmăritorii lor orbiți de propria ignorață, cred că dacă propui niște inginerii sociale aiuritoare, ești „de centru dreapta modern”.

5) Știți cine e arogant și extremist? Fix domnu' Mihali. Iată ce ne spunea, în aroganța-i abia mascată sub spoiala de limbaj „progresist” despre zugravi și lăcătuși, pe care el, nu eu, îi consideră un fel de suboameni, care nu ar merita un salariu bun pentru truda lor:
”după 29 de ani de carieră academică, diplomatică şi internaţională, tot ce pot să sper e că într-o bună zi voi ajunge din urmă un lăcătuş de la metrou. Deocamdată duc o luptă strânsă cu zugravii”.
Da, dom' profesor, poate unele salarii sunt mici, eu însumi spuneam deunăzi că salariul de ministru e ridicol, dar nu mi-aș fi permis nici în ruptul capului să denigrez zugravii sau lăcătușii. Pentru că, contrar dumneavoastră, eu nu sunt arogant.

Așa cum zicea Geo Bogza, mie nu îmi e rușine să împart apa, (și vinul dacă este), pita și vorba cu orice om, orcât de umil ar fi el. Dar de cei care, asemeni dvs, își permit aroganța de a se umfla în pene încercând să pară ceea ce nu sunt, nu, nu am milă. Chiar dacă pentru a-i taxa, trebuie să ignor povața celebrului „acvila non capit muscas”. Pentru că, da, muștele mă jenează dimineața la cafea.

Later Edit: domnu' Mihali e genial. Așa cum e firesc și bărbătesc, am postat acest răspuns la el pe wall. Agresorul, adică el, se plânge că îi fac „shaming”, și, evident, mi-a blocat dreptul de a posta un răspuns. Mișto oameni „progresiștii ăștia”, care se intimidează la prima adiere. Deci vă propun ca după Paleologu și C. Preda, să mai adăugăm un exemplar în insectarul intelectualilor fără operă și politicienilor fără bilanț. Totuși mai puțin citit ca Paleologu și mai puțin eficient în oportunism ca C. Preda. Eu nu urmăream personajul cu atenție, dar după postarea mea ar trebui să vedeți ce mesaje de susținere am primit în privat de la oameni marcanți din USRPLUS. Și au dreptate: cu așa specimene USRPLUS nu va crește.